Category Archives: 때로는 분노하며

수상한 그녀 OST 표절 논란

수상한 그녀 OST의 “한번 더”라는 곡은 굉장히 질이 나쁘다. 두 곡을 들어본 사람이라면 “한번 더”가 페퍼톤스의 “Ready, Get Set, Go!”와 닮았다는 것을 반드시 느낄 수 있다. 아니, 둘 중의 한 경우라고밖에 생각이 들지 않을 것이다. 첫째, 곡의 노골적인 복사. 둘째, “페퍼톤스의 작곡교실”같은 게 생겨서 중간고사 대체 과제로 낼만한 습작.

그만큼 두 곡은 닮았다. 다만 시간차가 10년 날 뿐이다. “한 번 더”의 코드 진행은 “Ready, Get Set, Go!”의 코드 진행과 90% 이상 일치한다. 조만 다를 뿐이다. 심지어 BPM(곡 빠르기)도 175로 일치한다. 페퍼톤스 특유의 싱코페이션도, 코드 전환 타이밍도 절반 이상 복사해왔다. 곡 구성, 진행도 일치한다. “한번 더”를 틀어놓고 “Ready, Get Set, Go!”를 불러도 어색함이 전혀 없다. 다른 것은 오직 멜로디다. 멜로디의 리듬도 거의 일치한다는 게 문제다.

어떻게 BPM마저 일치할까.
하다못해 어떻게 BPM마저 일치할까. 프로그램으로 자동분석한 것이라 결과값은 실제의 배수로 분석되는데, 실제 BPM은 둘 다 175임을 쉽게 알 수 있다.

잘 안 알려진 곡을 베껴와도 문제인데, 하도 많은 예능에 배경음악으로 깔려 알 사람은 다 아는 곡을 베꼈다. 잘 베껴와도 문제인데, 잘 못 베꼈다. 그렇게 유명하고 흥미로운 곡을 복사했는데, 이렇게 재미없고 별로일 수가 있나 싶을 정도다.

이쯤 했으면 인정할 법도 하다. 그러나 작곡가는 표절임을 인정하지 않고 있다. 명백히 다른 주선율, 백 번 양보해서 인정한다. 장르적 유사성? ‘분위기’의 유사성은 장르적 유사성이 될 수 있다. 언제부터 리듬, 화성, 코드 진행, 곡 구성을 전부 다 베낀 것이 장르적 유사성이었나? 대중음악에서 흔히 찾아볼 수 있는 수준의 화성 진행? ‘머니 코드’ 진행도 아니고, 빈번한 코드 전환과 싱코페이션이 범벅된 이 곡이 ‘흔히 찾아볼 수 있는 수준’이면 무슨 진행을 흔히 찾아볼 수 없을까? 페퍼톤스가 낸 곡이 50곡이 넘으니 그 진행이 ‘흔하다’고 해줘야 하나?

원래 모그는 믿고 듣는 음악감독이었다. 그가 이런 잘못을 저질렀다는 게 믿기지 않는다. 굉장히 실망이며, 앞으로의 행보에도 의문을 제기하지 않을 수 없다. 아직도 아리송하다면, 아래의 YouTube 영상에서 두 곡을 들어보시길. 내가 “한번 더”를 돈 내고 다운로드받아 BPM 분석까지 한 이유는, 그리고 해당 뮤지션에게 저작권료가 지급되는 YouTube 링크를 제공하는 이유는, 이 곡이 표절임이 확실하며, 이 곡의 수익은 결국 페퍼톤스에게 돌아갈 수밖에 없기 때문이다.

심은경 – 한번 더 (수상한 그녀 OST)

Peppertones – Ready, Get Set, Go!

규정짓기

요즘 ‘제노포비아’가 유행인가보다. 사실 그게 한국에서는 어색하고 있어보이는 외래어를 써줄만큼 가치 있는 사상은 아니다. 쉽게 말하면 외국인 혐오다.

많은 사람들이 다른 사람을 규정짓는 것을 참 좋아한다. 너는 외국인이야. 너는 토종 한국인이야. 150년 전이라면 여기서 끝났겠지만, 요즘은 여기서 끝나지 않는다. 너는 백인이야. 너는 흑인이야. 너는 흑형(사실 아프리칸-아메리칸과 아프리카가 다르다고 생각하는 게 좀 웃기긴 하다.)이야. 너는 동남아야. 세상이 복잡해진만큼 규정짓기도 복잡해졌다. 하지만 자기 자신을 규정지으려 하는 사람은 별로 없다.

한 번 규정짓기 시작하면 이제 편견을 덧칠한다. 자신이 속한 범주를 교묘히 피해가면서. 조선족이 사고를 치면 그것은 조선족의 잘못이다. 한국인이 사고를 친다, 그렇다면 이제 지역을 찾는다. ‘개쌍도’, ‘홍어’… 나와 같은 지역이다, 그렇다면 나랑 다른 게 무엇인지 찾는다. 어린 애들이면 ‘요즘 애들이란’ 하며 비웃는다. 흔히 ‘싸이코패스’라 불리는 기질이 있다, 그렇다면 싸이코패스는 잡아 족쳐야 한다고 열변을 토한다. 열심히 사연을 찾는다. 공감한다. 너는 그런 사연이 있었구나(, 난 아닌데). 타자화한다. 하지만 비슷한 사연을 가진 사람들이 많다. 이제서야 마지막으로 백기투항한다. “왜 쟤는 문제 없었는데 너는 문제니? 네가 문제야!” 그리고 엄벌을 요구한다.

그리고 그 편견을 바꾸지 않는다. 젠틀하고 (피부가) 깨끗한 사람들이 강력 범죄를 저지른 것은 별로 관심이 없다. 그런 사람들이 범죄를 저지른다면 “왜 쟤는 문제 없었는데 너는 문제니? 네가 문제야!”라는 말을 반복한다. 하지만 아랍인, 동남아시아인, 조선족이 범죄를 저지르면 바로 “외노자 쫓아내라. 다문화는 죽었다.”고 말한다. 객관적인 범죄율 통계를 가져다줘도 거부한다. 외국인 노동자에게 우호적인 단체가 제시하는 통계는 믿을 수 없단다. 권위있는 사람이 얘기한다, 그렇다면 이제 권위주의를 부정하는 척한다. 전형적인 이중잣대다. 편견을 바꾸지 않으려는 가엾은 움직임이다.

우리 사회는 퇴보했다. 몇 년 전, MBC에서 <!느낌표>를 방송하던 시절에만 해도 외국인 노동자에게 우호적인 여론이 ‘정치적인 올바름’을 얻고 득세했던 게 사실이지 않나. 노골적인 외국인(정확히는 경제지표가 한국보다 떨어지는 나라 출신의 외국인) 혐오자가 자신을 이렇게 강렬히 옹호하기 시작했다는 것은 분명한 퇴보다.

그렇다면 학자들이 말하는 ‘어렸을 때부터 다문화 교육 하기’가 해법일까? 난 아니라고 생각한다. 이 현상의 본질은 다문화 진행 정도가 아니다. 먼저, 쓸데없는 규정짓기가 문제다. 다음으로, 경제적 잣대로 사람의 인격과 인품을 판단하는 현상 없이 이런 식의 인종주의가 나타날 수는 없다. 마지막으로, 자신과 다른 사람에게 우열을 나누는 것이 문제다.

많은 것을 바꿔야 한다. 당장 나부터도 ‘내가 쟤보다는 낫다’는 말을 달고 산다. 그래선 안 된다. 우리는 그저 다를 뿐이다.

중도

내가 한두번 강조한 게 아니지만, 토론장에서 스스로를 중도라는 사람들에 대한 일종의 불신이 있다. 물론, 자신을 규정짓는 것은 굉장히 어려운 일이다. 사안에 따라서 자기가 어떤 의견을 가질 지는 첨예하게 갈릴 수 있다. 예를 들어, 경제적인 문제에서 김정일과 이명박은 전혀 다른 사람이 되지만, 사람의 권리와 국익 중 무엇을 택할 것이냐고 묻는다면 둘은 비슷한 대답을 내놓을 것이다.

그러나 적어도 토론장에서만큼은, 자신을 중도라고 하는 것은 정말 바보같은 짓이 된다. 자기 자신은 나름대로 그게 합리적이라고 생각해서 그렇게 얘기하는 것이겠지만, 중도는 토론장에서만큼은 가장 비합리적인 포지셔닝이다. 흔히 양비론, 즉 너도 틀리고 너도 틀렸다, 라는 말은 결국 너도 맞고 너도 맞다는 식의 양시론과 본질적으로 다를 게 없다. 겉으로 보이겐 양비론은 날카롭고 합리적인 사람인 것처럼 보이는 면이 조금은 있고, 양시론은 조선시대 정승 같은 사람 처럼 보인다는 게 약간 다를 뿐. 그런데, 정말 잘 생각해보자. 그렇게 말할 거라면 토론은 왜 했나?

토론은 왜 할까. 시시비비를 따진다는 말이 가장 잘 어울리는 게 토론이다. 공평한 싸움터를 열어놓고, 서로 문제점을 파악하자는 게, 그래서 그 문제점을 잘 다듬고 하나의 의견을 만드는 데 도움을 주자는 게 토론이다. 그런데 여기에 ‘너도 틀리고 너도 틀렸어’ 라는 너무나도 당연한 말을 늘어놓는다면. 그래서 논쟁을 끝내버린다면. 그렇다면 토론 하지 말고 혼자서 다 결정하지 그랬나. 물론 그 결정의 책임은 공동책임이 아니라 결정한 사람 혼자만 질테니, 그 무거운 짐을 한 번 수업료 낸다 생각하고 져보는 것도 좋겠다.

그래서 나는 오늘 새벽에 전해들은, 모두가 아는 그 곳의 소식을 듣고 조금 짜증이 났다. “너무 극단적이다.” “여기서 이걸 논쟁하는 게 기분나쁘다.” 이게 대한민국에서 가장 잘 나가는 이공계 대학 탑 3에서 빠지지 않는다는 대학을 다니는 사람들이 무려 ‘학생총회’에서 할 소리인가. 대체 당신들의 이성은 어디 갔나. 누구보다도 이성적이려고 노력해야 할 사람들이, 그냥 자기 감정을 이성적인 것처럼 표현하는 데 급급하거나 그냥 자기 감정만 늘어놓았다니. ‘총학의 의견이 너무 급진적이니 좀만 고쳐보자’도 아니고, ‘총학의 의견이 너무 급진적이니 다 반대다’라니. 그렇게 이야기한 사람들이 언론이 흑백논리로 판단한다, 보고싶은 면만 본다고 투덜댈만한 자격이 있을까. 물론 그렇게 언론 탓 하던 사람들이 다 이렇게 얘기한 건 아니었겠지만.

p.s. 총학이 왜 그렇게 빨갱이냐고 말하는 사람들도 있대매. 우리학교도 그렇지만 뭐 그런 쓰레기들이 … 대학생이라는 딱지도 아까운 사람들인듯.

비열한 기사

사실 나는 조선일보도 보지 않고, (내가 생각하기에 내겐 정말 쓸모 없는 얘기만 늘어놓은 것 같은) 경제 신문도 보지 않지만, 일종의 마조히즘 때문일까. 내 좁은 사고로는 도저히 이해가 되지 않는 그런 보수적인 신문들의 기사를 가끔 포털에서 보고 내 기분을 상하게 만들 때가 있다. 오늘 내 눈에 띈 기사는 바로 “체벌금지 두 달 교실은 여전히 시끌… 자는 학생 깨우자 욕을”. 돈은 잘 버는 것 같다만 그닥 생산적인 것 같진 않은 매일경제 기사다. 제목부터 봐라. 얼마나 클릭 잘 하게 지어놨나. 뼛속까지 경제신문스럽다.

왜 경제신문 따위가 감히 교육을 논하는지 모르겠는 건 둘째 치고. 경제신문이라 그런지, 교육에 대한 고민 따위는 하나도 안 한 티를 팍팍 내는 아주 피상적인 기사다. 말하자면, 체벌 금지라는 조치는 조용하던 교실이라는 연못에 돌을 던진 거다. 그 자체로 대단한 진보라는 소리다. 아이들을 때리지 않고 지도하는 건 정말, 아주 어렵다. 이 조치는 일부 관성에 물든 선생님들에겐 충분히 자기반성의 기회를 주었을 것이다. 아니, 주고 있을 것이다. 5~10년 후가 걱정스럽다고? 체벌이라는 수단이 없으면 이렇게 무너져내리는 현실을 만든 당신들을 탓해야 하지 않나.

그래서 이 기사는 비겁하고 비열한 기사다. 정말 거칠게 묘사하면,

정말 그 때가 좋았는지는 현대적인 개념에서 어떤 점이 좋은 건지 명확하겐 잘 모르겠지만 순종! 이거 얼마나 좋아. 유교적이고 동방예의지국 냄새도 나고. 그러니까 전통적으론 좋았다고 쳐보자. “그 때는 좋았었잖아. 지금은 뭐가 또 달라졌지?” 아, 체벌이 없어졌네? 그래 체벌금지를 까자. 곽노현을 까자. 덧붙여서 오세훈한테 사람들 반응이 좀 시덥잖은 거 같은데 응원좀 해줄까?

이거 아닌가. 이게 아이들을 위해 할 말인가. 이 사회를 위해 할 말인가. 경제신문씩이나 돼서. 지식경제다, 혁신적인 경영이다, 창조적인 경영이다 이런 말을 습관적으로 내뱉는 신문씩이나 돼서 이런 기사를 쓰나. “그 때는 좋았었잖아. 지금은 뭐가 또 달라졌지”란 말은 가사로 쓰면 참 아름다운 말이지만, 이런 기사를 쓰는 사람의 마인드 치고는 너무 나이브한 거 아닌가. 기사를 쓴 기자가 순진하게 헤헤 거리면서 썼을 거란 상상은 잘 안 되고. 데스크의 지시 아래 어떤 일종의 정치적인 의도에서 쓴 게 아니겠나. 정치적인 의도에서 기사를 쓰는 건 너무나 당연한 거라지만, 그 컨텐츠가 이렇게 폭력적이어서 되겠나.

그래서는 비겁하다, 비열하다라는 말을 안 들을 수가 있겠나.

여기에 덧붙여. ‘대안 없는 비판을 한다’라는 류의 주장을 하는 사람을 위해 사족을 조금 더 덧붙이련다. 그렇다고 아이들을 때리며 지도하는 건 쉽나? 아니다.

체벌이 필요하다고 이야기하는, 이제는 더이상 초/중/고등학교를 다니지 않는 당신의 경험을, 지금 여기서 솔직히 말해보자. 학교 선생님이 때려서 공부했나? 맞는 거야, 이제 남학생들이 면도를 좀 해야 할 나이 정도가 되면 무섭지 않다. 최소한의 체벌? 그거, 정말 효과 하나도 없다. 그냥 조금 따끔하고 말지. 몸으로 때우고 말지. 이런 패배의식이나 심어주는 게 최소한의 체벌이다. 도전의식을 멋있게 포장하는 나라에서 이런 걸 미덕으로 삼는 건 넌센스 아닌가.

그럼 당신을 공부하게 만든 것은 무엇이었나, 잘 생각해보자. 당신에게 정말 무서운 건 미래고, 내가 공부를 하지 않으면 좋은 대학에 가지 못 할 것이라는 인식이 아니었나. 중학교 정도 다니는 철 없는 아이들은 내가 지금 공부를 왜 해야 하나 생각을 하지만, 막상 고등학교에 오면 생각을 고쳐먹기 마련이다. 이쯤에서 공부를 포기하는 학생들은 대개 나는 해도 안 된다는 생각을 하는 경우가 많다.

그렇다면 아이들에게 필요한 건 무엇일까? 체벌이 그렇게 중요한 요소인가? 사람이 사람을 때려도 된다는, 무척이나 폭력적이고 위험한 발상을 아이들에게 심어주는 위험을 감수하고서라도 선택할만한 가치가 있나? 결국 중요한 건 동기부여, 그리고 관심이지 않을까. 시덥잖은 벌점제나 도입하는 것보다, 네가 지금 하고 있는 행동은 이래서 안 좋다를 이야기할 수 있는 게 진정한 선생님이 아닌가.

친노, 집권은 안 된다

이미 고인이 된 노무현 전 대통령을 떠받든다는 자들이 이래서 되나 싶다. 도무지 포용력이란 건 찾아볼 수도 없고, 관용이라는 것도 찾아볼 수가 없고, 비전은 더더욱 없다. 노무현이 했던 말이었던 “여러분은 저를 버리셔야 합니다”, 라는 말을 그들이 실현하는 건 바라지도 않았지만, 이 놈들은 최소한 노무현 2.0이라도 만들어도 모자랄 판국에 노무현 0.9, 아니 노무현 0.1 수준에서 만족하고 있다.

찌질한 사람들이다. 왜 국민참여당이 패배했겠나. 노무현 극성 지지층 정도만 포용할 수 있을 득표율 수준으로. 그건 그들에게 비전이 보이지 않는다는 말을 국민이 간접적으로 말한 게 아닌가 싶다. 솔직히 말해서, “사람사는 세상”이란 두 단어 말고 그들이 이야기하는 게, 다른 당과 대체 뭐가 다른가?

그래서 하는 말인데, 얘네는 지금 이 상태에선 절대 집권하면 안 된다. 장담한다. 정체성따위 없이 가다, 이도 저도 못하고 스스로 무너져버린 열린우리당꼴 날 거다. 얘네 하나만 무너지는 게 아니라, 이명박 같은 사람이 또 집권할 거다. 한심하다. 집권했을 때에 대해서 비전을 세운다는 게, 그네들이 한나라당 2중대라고 비열하게 비난하고 있는, 그나마 비전은 나름대로 세우고 있는 진보정당만도 못하다. 정당의 교과서적 의미로 봤을 때, 이건 무능이고, 직무유기다.

그 사람들, 벌써 이 말을 잊은 건 아닌가 싶다. 타겟과 의미는 다르다지만, 오랜만에 한 번 적어본다. “직무유기 아닙니까? 부끄러운 줄을 알아야지!”

P.S. 너네는 한 7년 전부터 계속 <한겨레> 끊는다 끊는다 거리는데, 솔직히 식상하다… 좀 참신한 것 좀 해봐.

꿈을 바꿨던 날

‘경찰 아저씨’도 되고 싶었고, 의사도 되고 싶었고, 과학자도 되고 싶었고, 결국에 내가 골랐던 건 과학하는 교수였었던 것 같다. 2005년 12월 15일 전까지, 난 그렇게 생각하고 있었다. 나는 과학을 할 거야. 난 이 학문만 죽어라고 팔 거야. 그래서 교수까지 할 거야. 이유는 간단했다. 내가 꿈꾸는 건 예나 지금이나 내가 갖고 있는 지식을 다른 사람에게 전달하는 것이다. 교수를 하면 그걸 자연스레 할 수 있게 될 거라고 생각했다.

2005년 12월 15일, 나는 내가 틀렸다는 것을 인정할 수밖에 없었다. 소수의 사람들에겐 전문적인 지식을 전달하고, 다수의 사람들에겐 아주 단편적인 지식만 넘겨줄 수 있는 게 교수의 한계였다. 하고 싶은 연구를 할 수 있다는 점이 교수의 가장 큰 특징이었지, 지식을 전달하는 것이 교수의 가장 큰 특징이 아니었다는 걸 알았다. 과학자라는 이름으로 다수의 사람들에게 말도 안 되는 사기를 쳤던, 황우석이라는 사람 때문이었다.

황우석에게만 분노했던 건 아니었다. 나는 내가 그 당시에, 나름대로 합리적인 문제제기를 했다고 생각했다. 12월 15일 전까지는 배아복제 자체가 다 거짓말일 거라곤 생각도 못했고, 그냥 윤리적인 부분은 짚고 넘어가야 하지 않겠냐고 글을 썼다. 처음으로 악플이라는 걸 받아봤다. 화가 났다. 12월 15일이 지나고 나서, 내가 맞았지 하는 약간의 승리감과 함께, 그 사람들은 대체 누가 이렇게 만들었나 하고 생각했다. 답은 언론이었다. 인터넷이었다.

그 날 이후, 나는 사람들에게 지식을 전달하고 싶으면, 차라리 여러 방면에 대해 깊이 파고들 줄 아는, 통찰력을 지닌 기자가 되는 게 낫다고 생각한다. 그걸 못 하면, 사람들은 거짓 속에 살고 말 테니까. 특히, 인터넷이라는 놈은 좋은 말 뿐만 아니라 거짓말을 퍼트리는 데에도 재능이 있으니까. 스티브 잡스가 말했다던, “나는 우리나라가 블로거에 의해 움직이지 않았으면 합니다.”라는 말에 동의한다. 그 사람이 어떤 사람인지와 관계 없이, 뉴스는 통찰력 있는 사람들에 의해 걸러지고 또 걸러져야 한다. 편집돼야 한다. 지금 언론이 통찰력에 문제가 있고, 편집의 민주성의 문제가 있다는 것은 잘 안다. 그렇다고 뉴스를 완전히 오픈한다고 언론이 한 단계 발전한다, 그건 틀린 말이다. 우리는 통찰력 있는 사람을 언론에 세워야 하고, 민주적인 언론 편집을 이끌어야 한다. 이렇게 세세한 부분만 고치면 된다. 그러면 되는 거다.

그래서 난 지금 사람들이 상당히 걱정스럽다. 타블로 관련 얘기 말이다. 블로그를 통해, 전혀 확인되지 않은 의혹이 넘쳐난다. 통찰력 따위는 없다. 누구나 인정할만한 서류를 들이대도 부족하다고 떠든다. 이러다 타블로가 그 사람들이 원하지 않는 방향으로 행동한다면 어떻게 하려고 이러나. 지못미, 지못미. 이러고 다닐 건가?

그네들이 생각하는 것 만큼, 타블로가 가만히 있는 건 아니다. 뭐 그 사람들이 내가 이렇게 쓴다고 볼 사람도, 믿을 사람도 아니지만, 타블로도 타블로 나름대로 자료를 준비하고 있다. 과연 그네들이 믿고 있는 것 중 상당 부분이 거짓말이라는 걸, 유언비어라는 걸 알아차리는 순간, 그네들이 어떤 충격을 받을지 참 기대된다. 충격도 못 받는다면, 그건 부끄러운 줄을 알아야 하는 거겠지.

개똥 철학

그래. 아무리 생각해도, 아무리 양보해도 삼성이 주장하는 무노조라는 거, 그거는 개똥 철학이다. 그런 말도 안되는 걸 철학이라고 주장하는 것도 웃기고, 그런 주장을 했던, 기업가로서는 반드시 챙겨야 할 노사관계에 대해서는 빵점짜리인 사람을 훌륭한 기업가라고, 탄생 100주년을 기념하는 신문이 우리나라 신문 업계 2위를 다툰다는 사실도 참 부끄럽다.

무노조, 그건 안 된다. 아니, 그게 삼성이 주장하는 대로 노조를 만들 필요가 없는 기업으로서의 ‘비노조’ 경영이라면 모를까. 노동자들이 필요성을 느껴서 노조를 만들려 해도 그걸 억지로 막는, ‘비’노조를 넘어선 ‘불’노조를 한다면, 그건 틀린 거다. 반도체 공장에서 일하다 월경을 하지 못하는 게 다반사라면, 암에 걸려도 호소할 데 없다면, 그래서 외부 언론과 접촉할 용기씩이나 낼 필요가 있는 기업이라면, 그런 기업은 실패한 기업이다. 아니, 더러운 기업이다. 내 목숨을 돈과 바꿔야 한다? 글쎄. 다 살자고 하는 짓인데.

만약, 내가 삼성에 입사하게 된다면 나는 평생동안 부끄러워하며 살 것 같다. 삼성은 정확하게 내 신념과 정 반대에 서있는 기업이다. 신념을 꺾고 사는 삶이라, 난 그렇게 살고 싶진 않다. 그 안에서 노조 만든다 하면, 부모님까지 회유하는 기업이라. 다른 사람은 몰라도, 나는 그런 곳에선 일하지 않을 거다.